Tribunal de Arequipa asegura que dinero encontrado en despacho de juez no es un acto de corrupción
El titular de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (ODECMA), Johnny Cáceres Valencia, se pronunció sobre la detención de la Magistrada de Paz de La Joya, Rosario del Pilar Farfán, por corrupción tras una cuestion de cohecho de 2.000.000 de soles, sugiriendo esto que no es un acto de corrupción sino el cobro de copias certificadas como parte del proceso.
“El juez le habría dicho a la parte que tenían que pagar la tasa o el pago de las hojas, copias certificadas, por cada hoja tenían que pagar 0,04, por la cantidad de hojas tenía que ser una cantidad sustancial eso”. Esa es la cantidad que el juez habría determinado”, dijo el juez.
Según la policía, la litigante Naldi Barrios Sánchez denunció que el juez pidió la suma de 2.000 soles a cambio de tramitar un expediente civil. Por ello, la Fiscalía Segunda Especializada en Corrupción y agentes de la Dircocor idearon la estrategia de detener in fraganti al juez, fotocopiando las facturas que luego fueron entregadas al juez.
Para Cáceres Valencia esta circunstancia es sospechosa porque Barrios Sánchez tendría interés en el juicio y por ello denunció esta acusación como un acto ilegal y dijo que se trata de un cohecho, aunque es consciente de que tendrá que pagar por el juicio. copias, por lo que el Titular de ODECMA no lo considera como un acto de corrupción cometido por el juez.
“Ella maliciosamente tergiversa las cosas y dice que es un acto de corrupción. “No es un problema de corrupción, es un problema administrativo”, dijo.
También señaló que se inició una investigación para determinar si la tarifa estaba dentro de los parámetros que se le podrían exigir al usuario.
Cabe señalar que durante la intervención también fue detenida la secretaria Jessica Castilla, quien habría sido testigo de la entrega del dinero. La fiscal Madeleine Córdova Iriarte, a cargo del caso, también investigará si se ha pedido a otros litigantes que paguen costas por el manejo de sus casos.
Sin embargo, la ODECMA ha iniciado una investigación preliminar para determinar la existencia de responsabilidad y si el peritaje realizado por el juez de La Joya cumple con los parámetros establecidos en el artículo 4. de la Ordenanza sobre Tasas Judiciales de los Jueces de Paz y que permite al juez decidir discrecionalmente si cobra o no la tasa correspondiente, o si es inferior al monto fijado.
