S / 1 millón de hospital regional se gastó irregularmente en nómina y otros
Por: Jaime Calapuja
Entre 2017 y diciembre de 2021, el Gobierno Regional de Puno gastó la exorbitante cantidad de S / 124 millones de soles para diversas fuentes de financiamiento, en el proyecto del Hospital Regional Manuel Núñez Butrón en Puno.
Del monto, S / 3 millones 363 mil se destinaron a la preparación del expediente técnico mal ejecutado; y se desembolsaron más de S / 121 millones para la ejecución de la obra. Lo deprimente es que el progreso físico acumulado no llega ni al 1%.
Expediente técnico mal hecho
La elaboración del expediente técnico defectuoso se realizó entre los años 2017, 2018 y 2019. En los informes de la Contraloría se identificaron cambios en el presupuesto y alteraciones en la viabilidad.
Onda Azul tuvo acceso a los archivos de la SIAF de esos años. En 2017, el gobierno de Juan Luque gastó más de 3 millones 50 mil soles en el expediente. Se elaboraron más de dos formularios cada mes cuando solo se debe generar uno para el equipo de trabajo multidisciplinario y se cree que ha habido malversación de fondos.
Los profesionales encuestados no realizaron una investigación de suelos con el análisis real del nivel freático según las normas técnicas recomendadas.
Gobierno de Agustín Luque firma contrato con consorcio incumplidor
Pese a las observaciones en el expediente y tanta presión política, el 2 de julio de 2020 se firmó el contrato para la construcción del hospital por la cantidad de 329 millones 373 mil soles. En uno de esos actos, el entonces director general Dante Coasaca firmó en nombre del Gobierno Regional de Puno, mientras que Junkun Chen firmó en nombre del Consorcio Ferroviario Chino.
Para la Contraloría General de la República, este contrato tiene varias fallas anulables en su informe de auditoría No. 19338-2021. Se hizo un recurso con base inadecuada, se aprobó un postor que no cumplía con los requisitos de calificación, se firmó un contrato sin acreditación de la experiencia profesional mínima requerida en las bases y sin marco presupuestario. Por ello, y en relación al expediente, son 40 funcionarios, funcionarios y profesionales culpables de irregularidades.
La construcción del hospital comenzó el 30 de septiembre de 2020 y su finalización se fijó en 840 días calendario, es decir, la construcción debería estar terminada el 17 de enero de 2023. Han pasado 15 meses y se han gastado más de S / 120 millones en la fase de implementación, lo que representa un avance financiero de alrededor del 30%, pero actualmente solo hay un 0.6% del avance físico. Está claro que existe un desequilibrio financiero terrible.
De los S / 120 millones, gastaron de manera irregular un millón de soles en nómina, caja chica, alquiler de camiones, entre otros; Se pagaron S / 116 millones 745 mil 105.3 en anticipos directos y tasaciones irregulares; y se pagaron S / 2 millones 267 mil 332 al Consorcio Butrón luego de inútiles labores de fiscalización.
Gasto irregular de 1 millón de soles en nómina, caja chica y otros
A la fecha, la Contraloría no ha realizado comentarios sobre el período de ejecución del proyecto, mientras que Onda Azul tuvo acceso a varios documentos desde julio de 2020. Los gastos irregulares se registran en la nómina de las direcciones de Infraestructura, Planificación y Supervisión; uso de cambio, alquiler de coches y otros; costos que ascienden a un millón de soles del presupuesto hospitalario.
Por ejemplo, desde el inicio del proyecto hospitalario, el Negociado de Supervisión ha utilizado irregularmente S / 236 mil soles para pagar la nómina en varias fechas. Sería irregular ya que es la firma Butron la que supervisa el trabajo.
La Dirección Regional de Planificación y Presupuesto utilizó 103 mil 436 soles del presupuesto hospitalario. En este sentido, los funcionarios deben ser considerados responsables de la presunta malversación de fondos gubernamentales.
Infrabeheer también utilizó el presupuesto del hospital para el pago de salarios. Desde la implementación del proyecto se han gastado 399 mil 421 soles. Nos preguntamos, por quién se ha pagado dinero, si en un contrato de obra es el consorcio chino el que hace las valoraciones para los pagos. Se jactan de tener personal fantasma.
Por ser un contrato, el gobierno regional alquiló una camioneta por valor de 14 mil 40 soles a nombre de Sofía Ilaquita. Asimismo, para Lampa se contrató a los abogados Elix Tony Roque Gómez y Silvia Carreón Chicata, esta última ex asesora regional, por un monto de S / 23 mil 286. Se realizó una compra de ropa por 13 mil 735 soles. Se emitieron 20,411 soles por el servicio de fotocopias y la compra de una impresora. En gastos de administración utilizaron 121 mil 970 soles. La exgerente de infraestructura Yolanda Castillo usó más de 5,000 soles para el cambio.
Le preguntamos a la arquitecta Narda Castillo sobre el destino de estos presupuestos, ya que fue ella quien se hizo cargo del Negociado de Supervisión y luego de la Gerencia de Infraestructura antes de junio de 2021. Dijo que estos pagos eran regulares porque necesitaban un presupuesto para personal adicional en el sitio; sin embargo, varios de estos pagos de salarios aparecen cuando el proyecto en curso está paralizado.
Preguntamos al presidente de la Comisión de Seguimiento del Consejo Regional, José Luis Borda, sobre el destino del presupuesto hospitalario. No sabía. No tuvo conocimiento de la actuación de la Contraloría hasta la presentación del expediente.
Cabe señalar que una de las fuentes de financiamiento del proyecto hospitalario son los Recursos para Operaciones de Crédito Oficial (ROOC), según Decreto Supremo N ° 070-2019-EF, la transferencia de partidas presupuestarias a favor del Gobierno Regional de Puno en el monto de 57 millones de soles. El artículo 3 establece que los fondos no se pueden utilizar para otros fines del proyecto. En otras palabras, los funcionarios responsables malversaron fondos. La Dirección de Planificación y Presupuesto, Administración y Dirección General debe ser la responsable de dar respuesta al gasto irregular del presupuesto.
Anticipos y valoraciones a favor del consorcio chino
Entre los avances de materiales y tasaciones, el gobierno regional de Puno ha entregado 116 millones 745 mil soles al consorcio ferroviario chino hasta octubre de 2022. Incluso se pagaban tasaciones cuando la obra estaba paralizada. A continuación encontrará los detalles.
Supervisor Butron
En diciembre, el Consorcio Supervisor de Butrón, responsable de la supervisión del funcionamiento del hospital, anunció mediante carta notarial la rescisión del contrato con el gobierno regional de Puno. El representante del consorcio, Emilio Turpaud, señaló que el gobierno regional adeuda seis meses al pago de tasaciones y tenía una deuda de alrededor de 50 mil soles para la implementación del plan covid-19.
En anticipos directos y tasaciones, el gobierno regional de Puno pagó 2 millones 267 mil soles al consorcio. Sin embargo, el consorcio indica que se lo adeuda.
Contrato de fideicomiso
De igual forma, el gobierno regional celebró un contrato de «Fideicomiso» (papel sin fondos), el cual no fue reportado oportunamente al Módulo de Instrumentos Financieros – FOMIN. El contrato de fideicomiso es un tercero que actúa como fideicomisario para administrar los fondos. En este caso, el Gobierno Regional de Puno como fiduciario transfiere fondos a un fiduciario que sería una entidad financiadora (BANCO SCOTIABANK) para que pueda administrar los fondos mientras se realiza la obra. Esta vez obra del hospital de Puno.
Situación de la obra liderada por el alemán Alejo
El juez de instrucción preliminar especializado en delitos de corrupción de Puno ordenó nueve meses de prisión preventiva al gobernador regional Agustín Luque Chayña, por presuntamente cometer el delito de asociación ilícita agravada relacionado con la construcción del hospital regional, que asume que el cargo de Germán es Alejo. . Su gobierno gastó 15.925 soles en noviembre y 1 millón 910 mil 313 soles en diciembre.
Sin duda, hay muchos proyectos de inversión que solo sirven como cambio de repuesto o para pagar hojas de trabajo que tienen un historial pobre de transparencia. Esto crea desequilibrios financieros que perturban el estado financiero de los proyectos.
-
-
-
-
